психологический портрет либеральной оппозиции
(размышления над книгой французского историка Огюстена Кошена «Малый народ и революция»)


В 2004 году впервые на русском языке опубликован сборник работ Огюстена Кошена, известного французского историка начала XX века. В книге, названной «Малый народ и революция», Кошен исследует процесс подготовки Французской революции 1789 года, путем обработки умов и формирования общественного мнения, лояльного к идеям социального переворота. Основное содержание этой книги и главное открытие Кошена – анализ закономерностей появления особого слоя революционеров («малый народ» по терминологии Кошена), отделения его от остального народа («большого народа») и сплочения для борьбы с существующим политическим режимом. Механизм этого процесса, как убедительно доказывает автор, является универсальным для мировой истории, чему имеется многочисленные фактические подтверждения. Книга интересна и поучительна, но составление рецензий на нее оставим специалистам-историкам. Попробуем, пользуясь формулами открытыми Кошеном, проанализировать родной алтайский материал – местных революционеров, современную либеральную политическую оппозицию в нашем крае.

Несмотря на крайнюю малочисленность, отрицать ее фактическое наличие нет никаких оснований, ее лидеры «широко известны в узких кругах». Одним словом, она достойна нашего внимания. Итак, что же это за явление?
Почти все сколько-нибудь известные нынешние либеральные оппозиционеры в крае – перестроечных кровей. «Общество содействия перестройки» у большинства в биографии. Это было памятное время Большой болтовни, интеллигентского упоения свободой слова и гигантских тиражей политизированных газет. Именно тогда, в конце 80-х – начале 90-х годов, на Алтае зародилась особая порода людей – Homo ideologicus, мыслящих социальными штампами и оторванных от реальной жизни.

Малый народ на Алтае вырабатывался в течение двух десятилетий шумными кампаниями, митингами и флэш-мобами, медийной мобилизацией сторонников в малотиражных изданиях и малобюджетных интернет-ресурсах в которых обличали «врагов демократии» и поддерживали «своих». Большинство «демократов первой волны» давно остепенились и нашли свое место в новой жизни, но оставшиеся на дне в результате своеобразной социальной алхимии образовали настоящий сгусток либерализма, достаточно высокой степени очистки.

Постепенно в этой среде создавалась определенная сплоченность, единомыслие, и, в конце концов, образовалась небольшое, но крикливое политическое сообщество. Главным свойством его стало противопоставление себя большому народу, убеждение в том, что поскольку представители малого народа – существа политически активные, то они имеют моральное право управлять сознанием большого народа в крае, как водитель управляет тяжелым грузовиком, и выражать его интересы лучше, чем кто бы то ни было. В отличие от большого народа, в массе своей аполитичного, малый народ политизирован до крайности. Политика главный, а в ряде случаев и единственный способ физического и интеллектуального существования его представителей. При этом малый народ именно себя считал и считает собственно народом, а большой народ в его представлении – это «быдло», «послушно-агрессивное большинство», нечто темное и аморфное. Они нередко вполне искренне хотят сделать народ «свободным», но при этом убеждены, что народ сам не знает, что означает его свобода, и какие свободные решения он должен принимать. Что же такое «свобода» в их понимании? Преимущественно, это отвержение буквально всех традиций своей страны: исторических, религиозных, этических, политических. Жизненный уклад России малый народ воспринимает как некую нелепость и дикость, средневековье и варварство, а идеалы ищет где-то за рубежом, как правило, в Европе или Северной Америке. Нет, неправда, что все представители малого народа на Алтае куплены за доллары и евро. Не все и не с потрохами, а большинство «таки за рубли». Кроме того, для молодой либеральной поросли числить себя в рядах малого народа значит, в какой-то степени, определять ход истории, почувствовать себя избранными, «не тварями дрожащими, а право имеющими». Быть свободными для них значит не связывать себя никакими узами или ограничениями по отношению к биомассе – большому народу. Чего ради? Ведь они «умнее», «образованнее», «прогрессивнее»! В их головах господствуют несколько простых идей, проверять которые жизнью кажется им смешным или даже просто кощунственным, поскольку эти идеи являются основополагающими аксиомами в «Большом мире». Они знают ответы на все вопросы, их интеллектуальная жизнь легка и приятна, ведь в их сознании область невозможного иллюзорно сжата до нуля, а область возможного расширена до гигантских пределов. О, это чувство дорого стоит и само по себе, это в прямом смысле слова «дьявольское искушение»…

Малый народ начал активно формировать своих сторонников из числа амбициозных представителей учащейся молодежи со второй половины девяностых годов. Благо завлекательный пример был перед их глазами: успешный политик, молодой генерал от демократии Владимир Рыжков, по протекции старших товарищей-реформаторов занявший высокий пост в Государственной Думе. «Будь как Рыжков и добьешься успеха!» В период слома коммунистических идеалов, всеобщей растерянности и полного идеологического кретинизма власти ельцинской эпохи, равнение на земляка, как нечто понятное и даже географически близкое, взяли довольно многие молодые люди. Эта молодая барнаульская «политическая пехота» была активно задействована для работы в избирательных штабах Владимира Александровича, что, помогло ему победить на думских выборах в 1999 и 2003 годах. Собственно, сам Рыжков – достаточно всеядный в идеологическом плане политик, хотя сегодня и позиционирует себя как твердый, принципиальный либерал. В свое время он несколько месяцев пробыл в КПСС, куда вступил, кстати, в период начавшегося массового выхода из нее других членов, его же за «беспринципность» критиковал бывший ельцинский премьер-министр Егор Гайдар. Поэтому у алтайского малого народа к отставному думцу Рыжкову сегодня отношение неоднозначное, но за неимением других лидеров…

В реальной жизни большинство этих людей сегодня субъективно ощущают себя ущемленными, обиженными властью и всей системой российского бытия. Надежды на легкую и стремительную карьеру без особого интеллектуального и духовного напряжения не оправдались. Попасть сегодня на политический Олимп не легче, чем верблюду пройти через угольное ушко. И это еще более обостряет их ненависть к «режиму», к той самой властной вертикали, обеспечившей стране политическую стабильность после долгих лет балансирования общества на грани гражданской войны. Себя они искренне почитают достойными высоких постов и публичных почестей, и невнимание к их взглядам и мнению неизменно оценивают как следствие тупости «зажравшихся чинуш». К их несчастью, власть в последние годы редко сходит с ума и поэтому инфильтрация профессиональных разрушителей в ее структуры случается не часто.

Еще одна особенность таких людей – неспособность существовать вне мира либеральной болтовни. Каждое их умственное усилие направлено на получение немедленного одобрения единомышленников или гнева политических противников. Разумеется, весь этот словесный поток не имеет никакого отношения к какому-либо созиданию, как и все наше либеральное сообщество. Оно живет преимущественно в виртуальном, информационном пространстве и потому в его рядах подавляющее большинство, так или иначе, зарабатывают на хлеб журналистикой. Среди алтайских либералов большинство – журналисты. Кстати, «целых» 120 алтайских журналистов в 2004 году выступили «против политических провокаций в отношении депутата Госдумы Владимира Рыжкова», «заявили решительный протест против попыток лиц, якобы тесно связанных с высшими чиновниками исполнительной власти, оказать беспрецедентное давление на мест¬ные СМИ». Причем в их числе оказались несколько десятков (!) представителей краевой государственной телерадиокомпании, немало журналистов «Алтайской правды». Заметьте: «как бы работая» на государство, они официально подписались под документом в поддержку одного из лидеров оппозиции российской государственной власти. Конечно же, далеко не все из них убежденные оппозиционеры, для многих вообще политика не является чем-то особенно интересным. Но пресловутая «корпоративная солидарность», обаяние молодого, улыбчивого и разговорчивого думца от Барнаула, а то и просто боязнь стать изгоем вне общества себе подобных для этих «работников пера и микрофона» явились определяющими моментами.

В свете этого неудивительны систематические проколы в информационной политике государственной власти на уровне нашего региона. То в программе «Вести-Алтай» появляется интервью с директором школы, участвующей в национальном проекте «Образование», на фоне груды сломанных стульев, то интервью с вице-губернатором в «Алтайской правде» на полосе с «аршинным» заголовком «Премьера в Стране дураков». А как еще могут осуществлять эту политику журналисты государственных средств массовой информации, имеющие к ней стойкое отвращение?! Что могут писать и говорить представители «четвертой ветви власти», для которых вера (не важно во что), послушание (не важно кому) и уважение к традициям (не важно каким) – В ПРИНЦИПЕ признак рабской сущности человеческой натуры? Они не имеют и не хотят иметь никакого отношения к реальной жизни, которая, разумеется, невозможна без этих основ. Определяющим поведенческим фактором для них является не чувство долга, а корпоративное мнение, формулирующее устами своих «лучших представителей» либерального толка – что такое хорошо, а что такое плохо.

Впрочем, список барнаульских либеральных гуру не так уж и велик, всего четыре – пять фамилий. Внутри малого народа у них различная репутация, они в разной степени радикальны, в разной степени финансово зависимы от местных олигархических структур, но в целом именно эти люди преимущественно определяют общественное мнение своих единомышленников, пресловутого «гражданского общества», право говорить от имени которого у них, кажется, никто всерьез не оспаривает.

Сегодня либералы не имеют никаких шансов ухватить бразды правления ни на уровне страны, ни на уровне региона. В 2000-ые годы все их партийно-политические проекты потерпели крах. Но что будет «послезавтра»? Ведь в градации главных российских напастей либералы прочно утвердились во фракции «дураков». На самом деле, этот эпитет, конечно, неточен (наши либералы нередко неглупы) и даже слишком мягок. И если, не дай Бог, они опять дорвутся до власти, новым расстрелом «Белого дома» скорее всего уже не ограничатся. В интернет-пространстве малый народ любит грозить всяческими карами «прислужникам режима» уже сегодня. Анонимно, конечно. Пока анонимно…

Константин Александрович Филатов